ASPERGER AIDE FRANCE

par **Alexandre76** » Ven Déc 16, 2011 17:15

La statue intérieure... de François Jacob
Lien trouvé sur le netsur la suppression d'un locus sur le chromosome 16, à priori publication datant d'août 2011...
Alexandre;-)

par **Charles116** » Ven Déc 16, 2011 21:01

Alexandre76 a écrit :La statue intérieure... de François Jacob
Lien trouvé sur le netsur la suppression d'un locus sur le chromosome 16, à priori publication datant d'août 2011...
Alexandre;-)

La statue intérieure est un livre que François Jacob a publié à la fin des années 80 et dans lequel il raconte sa vie. Ma mère qui n'était absolument pas scientifique a lu ce livre et a trouvé qu'il était d'un niveau littéraire à avoir le prix Goncourt.

Je vous ai dit précédemment que pour moi le plus grand génie de la biologie était Darwin mais François Jacob est l'un des fils spirituels de Darwin. Il a été le premier à avoir cette idée du bricolage de l'évolution qui a été reprise ensuite par les meilleurs évolutionnistes de la planète.

Si il a eu le prix Nobel de médecine c'est parce qu'il a aussi compris le fonctionnement d'une « machine » bien plus compliquée et « ingénieuse » que celle du GABA. On savait au début des années 60 qu'une certaine bactérie, si on lui donnait du lactose à manger, fabriquait une enzyme (une serrure) lui permettant de digérer le lactose. Mais si il n'y avait pas de lactose à manger la bactérie ne fabriquait plus cette enzyme. Principe d'économie évidemment. Oui mais par quel miracle cela était il possible ? Jacob a fait un travail d'une incroyable ingéniosité, uniquement en sélectionnant toutes sortes de mutants. Autrement dit il a cassé volontairement telle ou telle serrure de la machine et il a regardé ce que la bactérie pouvait encore faire après. Ce qui l'a aidé, c'est que chez les bactéries, organismes plus simples que l'homme, il n'y a pas encore ce système de changement dans la répartition des tâches: si une serrure ne fonctionne plus, pas de réparation possible, donc c'est plus facile à voir. Et à partir des résultats, il a imaginé comment la machine pouvait fonctionner.
Bien plus tard, les américains ont isolé par des méthodes biochimiques toutes les pièces de la machine, et ont fait ainsi fonctionner la machine dans un tube à essai. Dans un tube à essai, l'avantage c'est qu'on est totalement libre de choisir absolument à sa guise les clés et les serrures que l'on ajoute au mélange. On peut donc tout décomposer. Et la conclusion des américains a été que Jacob avait raison à 99%.
Bien évidemment Jacob raconte l'histoire de sa découverte dans la statue intérieure.

par **Charles116** » Ven Déc 16, 2011 22:00

danielt a écrit :
Charles116 a écrit :Exactement, tu as très bien compris

Pour Charles :
http://ctdbase.org/detail.go?type=relationship&chemAcc=C029261&diseaseAcc=D001321&diseaseDb=MESH

Merci Daniel, je regarderai tes papiers

par **Charles116** » Ven Déc 16, 2011 22:28

danielt a écrit :Encore pour Charles.

http://www.neurotransmitter.net/autism.html

Merci merci mais tu sais comme disent mes étudiants, moi la biblio, j'en fais le moins possible. Je préfère imaginer les choses les plus plausibles. Quand j'ai terminé ma construction, je regarde la biblio juste pour tester ce que j'ai imaginé. Evidemment c'est une sorte de jeu: un chercheur opérationnel fait la même chose mais pour des choses où il n'y a pas encore de biblio. Le grand problème des créateurs c'est qu'il ne faut pas "créer" ou plus exactement refaire ce qui a déjà été créé avant par d'autres.

par **Charles116** » Sam Déc 17, 2011 0:16

Alexandre76 a écrit :La statue intérieure... de François Jacob
Lien trouvé sur le netsur la suppression d'un locus sur le chromosome 16, à priori publication datant d'août 2011...
Alexandre;-)

Pour ceux qui ont lu mon laïus sur la statue intérieure avant que je le corrige, excusez moi, j'avais rien compris: je croyais qu'il y avait un seul lien qui traitait à la fois de la statue antérieure et du chromosome 16.

par **Tii** » Sam Déc 17, 2011 9:37

Encore un lien. La page suivante semble dire que les chromosomes concernées par l'autisme seraient les numéros, 2, 3, 7, 15 et X /et d'après mes recherches on peut ajouter le 16/

Pour autant je ne pense pas que nos différences génétiques fassent de nous un être malade. Parce Néandertal et Homo Sapiens, vivaient tous deux à la préhistoire, en étant complètement différents. Homo Sapiens n'était pas un Néandertal handicapé. Vous comprenez l'exemple?

par **Charles116** » Sam Déc 17, 2011 13:07

Tii a écrit :Encore un lien. La page suivante semble dire que les chromosomes concernées par l'autisme seraient les numéros, 2, 3, 7, 15 et X /et d'après mes recherches on peut ajouter le 16/

Pour autant je ne pense pas que nos différences génétiques fassent de nous un être malade. Parce Néandertal et Homo Sapiens, vivaient tous deux à la préhistoire, en étant complètement différents. Homo Sapiens n'était pas un Néandertal handicapé. Vous comprenez l'exemple?

Toutes les espèces vivantes évoluent constamment et cela vient du fait que tous les génomes se modifient en permanence ce qui fait apparaître sans cesse de nouvelles différences génétiques. Si on assimilait ces différences génétiques à des maladies, veau, vaches, cochons couvées, tout le monde serait malade. Si vous prenez deux êtres humains aussi "normaux" qu'on puisse l'imaginer, ils diffèrent l'un de l'autre par trois millions de nucléotides; donc ils auraient 3 millions de maladies ?

par **Tii** » Sam Déc 17, 2011 19:55

Question : l' autisme asperger, est-ce un syndrome entier ou plusieurs différents croisés? Je me pose la question depuis avoir découvert à quel point le tdah pouvait avoir de nombre de similitudes avec le syndrome d'asperger.

par **Charles116** » Dim Déc 18, 2011 3:59

Tii a écrit :Question : l' autisme asperger, est-ce un syndrome entier ou plusieurs différents croisés? Je me pose la question depuis avoir découvert à quel point le tdah pouvait avoir de nombre de similitudes avec le syndrome d'asperger.

Comme toi j'ai remarqué qu'il y a beaucoup de symptômes communs tdah/asperger et j'ai aussi remarqué que ces symptômes communs me concernent

par **Charles116** » Dim Déc 18, 2011 16:39

Tii a écrit :Encore un lien. La page suivante semble dire que les chromosomes concernées par l'autisme seraient les numéros, 2, 3, 7, 15 et X /et d'après mes recherches on peut ajouter le 16/

Pour autant je ne pense pas que nos différences génétiques fassent de nous un être malade. Parce Néandertal et Homo Sapiens, vivaient tous deux à la préhistoire, en étant complètement différents. Homo Sapiens n'était pas un Néandertal handicapé. Vous comprenez l'exemple?

Je comprend ce que tu veux dire mais contrairement à ce que tu as l'air de penser Néanderthal n'est pas notre ancêtre. Notre ancêtre direct, c'est Homo erectus qui est aussi l'ancêtre de Néanderthal. Je viens d'écouter Yves Coppens à la radio et aux dernières nouvelles il y a peut être quand même eu des métissages entre Néanderthal et certains groupes (pas tous les groupes) d'Homo Sapiens.

par **Charles116** » Dim Déc 18, 2011 17:27

Alexandre76 a écrit :Je fais la corrélation entre vos explications sur le GABA, les informations de Daniel concernant la prise d'acides aminés (oxytriptan) pour se réguler et mes propres recherches ethnobotaniques (une de mes passions) qui m'ont conduites d'après mes propres auto-observations il y a quelques années à m'interesser au Griffonia (5HTP) . je n'ai jamais testé néanmoins malgrès des graines en stock. Je n'ai pas poussé mes recherches en ce sens mais je crois que je vais m'y remettre. La fonction de régulation du 5HTP sur l'activité du cerveau est interessante, je m'interroge toujours sur le phénomène d'accoutumance ou de tolérance possible : l'idée (mon inquiètude qui me freine) c'est que l'organisme finit par devenir "fainéant" et ne joue plus du tout son rôle sans apport par prise orale, je suis très rétif à l'idée d'un "médicament à vie", j'utilise la phytothérapie réguliérement, mais j'ai une phobie des médicaments).
Merci en tout les cas pour ces explications
Alexandre

Moi, j'rai encore plus loin que toi, je suis rétif à l'utilisation de tout médicament à vie ou pas, sauf nécessité réelle. Je ne sais pas s'il existe un seul médicament qui n'ait pas d'effet secondaire (sauf l'homéopathie mais justement, c'est là l'un des nombreux arguments qui incitent à penser que l'homéopathie n'a aucun effet autre que placébo). Et les effets secondaires des médicaments peuvent être très graves, même mortels.
La phytothérapie, je ne connais pas très bien. Mais à priori j'aurais tendance à dire la chose suivante: de deux choses l'une, soit ce que tu utilises contient réellement un principe actif auquel cas c'est un médicament avec ses effets secondaires. Soit il ne contient pas réellement de principe actif et le seul effet possible est un effet placébo comme pour l'homéopathie.
Il existe de nombreux médicaments tout ce qu'il y a de plus actifs dont le principe actif a été extrait de plantes, par exemple le curare ou le taxol (anticancéreux). Quand on les utilise, s'agit-il de phytothérapie?

Tu me diras, et tu auras raison, que tout ce que je te raconte ici ne change rien au fait que si tu te sens mieux avec ta phytothérapie, tu as bien raison de continuer à l'utiliser. A ta place, je ferais comme toi. Après tout, peu importe le mécanisme, l'essentiel c'est qu'on se sente mieux. Peut être qu'avec la phytothérapie les principes actifs sont plus dilués?

par **Charles116** » Dim Déc 18, 2011 20:53

danielt a écrit :
Charles116 a écrit :Moi, j'rai encore plus loin que toi, je suis rétif à l'utilisation de tout médicament à vie ou pas, sauf nécessité réelle.

Qu'est-ce qu'un médicament ? Un aliment est un médicament ? Et si on change la composition de notre alimentation peut-on considérer la nouvelle composition de l'alimentation comme un médicament ? Et un concentré d'un aliment spécial est un médicament ?

On pourrait dire que je prends des médicaments à vie. Mais tous ces "médicaments" existent déjà dans notre alimentation de tous les jours. C'est pourquoi j'ai mal à distinguer un médicament d'un aliment ordinaire. Je pense même qu'un médicament n'est qu'un aliment ordinaire que l'on mange pas habituellement.

Si tu veux, mais quand tu manges de la cortisone, ça n'a pas le même effet que si tu manges un sandwich. Pour moi, un médicament c'est un aliment qui a été optimisé pour agir sur l'organisme, par exemple parce qu'il mime le produit d'un gène (ou parce qu'il est le produit d'un gène).

par **Charles116** » Dim Déc 18, 2011 22:50

Charles116 a écrit :
danielt a écrit :
Charles116 a écrit :[
Si tu veux, mais quand tu manges de la cortisone, ça n'a pas le même effet que si tu manges un sandwich. Pour moi, un médicament c'est un aliment qui a été optimisé pour agir sur l'organisme, par exemple parce qu'il mime le produit d'un gène (ou parce qu'il est le produit d'un gène).

La qualité d'être médicament ne dépend donc pas du produit lui-même mais des intentions de leur utilisateur. Je pense que ce n'est pas une bonne définition. Des vitamines sont-elles des médicaments par exemple ?

La qualité d'être médicament ou pas dépend du produit lui même. Ce n'est pas l'intention de celui qui utilise tel médicament qui fait que le médicament en question mime par exemple le produit d'un gène. Si ce médicament existe, cela résulte, non pas de l'intention de celui qui utilise le médicament, mais de l'intention de celui qui l'a mis au point. Là où je suis évidemment d'accord avec toi, c'est que si monsieur X prend le médicament en question, cela résulte bien de son intention. Je relis les lignes ci-dessus et mes explications ne me paraissent pas très claires, mais il est trop tard, je vais me coucher.
Daniel, tu dois trouver que je suis chiant, je te rassure tout de suite, tu n'es pas le seul. Mais par exemple, je parlais du curare; si le curare est efficace comme arme, ce n'est pas seulement parce que celui qui l'utilise a l'intention de tuer. C'est aussi et surtout parce qu'il a mis cette substance là, et pas une autre, au bout de sa flèche. Tu me diras que quand on utilise le curare comme arme, ce n'est plus un médicament, mais le problème reste le même.

Maintenant pour les vitamines, si on prend comme définition du médicament que c'est une substance qui agit de manière spécifique sur l'organisme humain, oui une vitamine est un médicament. Mais c'est vrai que c'est un médicament original en ceci qu'à ma connaissance il n'a pas d'effet secondaire, sauf s'il est surdosé (hypervitaminose). Donc quand je disais qu'un médicament avait nécessairement un effet secondaire, je ne pensais pas aux vitamines (oubli de ma part).

par **Charles116** » Mar Déc 20, 2011 13:44

Alexandre76 a écrit :Je fais la corrélation entre vos explications sur le GABA, les informations de Daniel concernant la prise d'acides aminés (oxytriptan) pour se réguler et mes propres recherches ethnobotaniques (une de mes passions) qui m'ont conduites d'après mes propres auto-observations il y a quelques années à m'interesser au Griffonia (5HTP) . je n'ai jamais testé néanmoins malgrès des graines en stock. Je n'ai pas poussé mes recherches en ce sens mais je crois que je vais m'y remettre. La fonction de régulation du 5HTP sur l'activité du cerveau est interessante, je m'interroge toujours sur le phénomène d'accoutumance ou de tolérance possible : l'idée (mon inquiètude qui me freine) c'est que l'organisme finit par devenir "fainéant" et ne joue plus du tout son rôle sans apport par prise orale, je suis très rétif à l'idée d'un "médicament à vie", j'utilise la phytothérapie réguliérement, mais j'ai une phobie des médicaments).
Merci en tout les cas pour ces explications
Alexandre

Alexandre, n'as tu pas envie de nous parler en détails des recherches que tu as faites et que tu as l'intention de faire ?

par **Tii** » Mar Déc 20, 2011 15:07

Charles116 a écrit :
Tii a écrit :Encore un lien. La page suivante semble dire que les chromosomes concernées par l'autisme seraient les numéros, 2, 3, 7, 15 et X /et d'après mes recherches on peut ajouter le 16/

Pour autant je ne pense pas que nos différences génétiques fassent de nous un être malade. Parce Néandertal et Homo Sapiens, vivaient tous deux à la préhistoire, en étant complètement différents. Homo Sapiens n'était pas un Néandertal handicapé. Vous comprenez l'exemple?

Je comprend ce que tu veux dire mais contrairement à ce que tu as l'air de penser Néanderthal n'est pas notre ancêtre. Notre ancêtre direct, c'est Homo erectus qui est aussi l'ancêtre de Néanderthal. Je viens d'écouter Yves Coppens à la radio et aux dernières nouvelles il y a peut être quand même eu des métissages entre Néanderthal et certains groupes (pas tous les groupes) d'Homo Sapiens.

C'étaient deux exemples pris par total hasard et ancêtres ou non, ils étaient différents et on vécu sur la même planète, même si ce n'était pas à la même époque. Pourtant l'un n'était pas l'autre malade.

par **Tii** » Ven Déc 21, 2012 17:29

Tii a écrit :
Charles116 a écrit :
Tii a écrit :Encore un lien. La page suivante semble dire que les chromosomes concernées par l'autisme seraient les numéros, 2, 3, 7, 15 et X /et d'après mes recherches on peut ajouter le 16/

Pour autant je ne pense pas que nos différences génétiques fassent de nous un être malade. Parce Néandertal et Homo Sapiens, vivaient tous deux à la préhistoire, en étant complètement différents. Homo Sapiens n'était pas un Néandertal handicapé. Vous comprenez l'exemple?

Je comprend ce que tu veux dire mais contrairement à ce que tu as l'air de penser Néanderthal n'est pas notre ancêtre. Notre ancêtre direct, c'est Homo erectus qui est aussi l'ancêtre de Néanderthal. Je viens d'écouter Yves Coppens à la radio et aux dernières nouvelles il y a peut être quand même eu des métissages entre Néanderthal et certains groupes (pas tous les groupes) d'Homo Sapiens.

C'étaient deux exemples pris par total hasard et ancêtres ou non, ils étaient différents et on vécu sur la même planète, même si ce n'était pas à la même époque. Pourtant l'un n'était pas l'autre malade.

Bizarre, j'aurais ressorti exactement la même réponse aujourd'hui... ai-je vraiment grandi?
Enfin bon, mon premier lien, page 1, premier post, dysfonctionne maintenant....

ASPERGER AIDE FRANCE

Un petit coup de pouce pour Charles116

François Jacob

Re: Un petit coup de pouce pour Charles116

Qui est en ligne ?