Un critère du bannissement sur le forum

[Amarnis]

A tous, je dois aller me coucher mais soyons clair avec les administrateurs je n'en resterai pas là.

[fl1]

Tout ce débat sur le diagnostic officiel du SA est absurde. Le DSM V supprime le diagnostic du SA. Il n'y aura plus de diagnostic officiel du SA. Ce sont les psychiatres américains qui trouvent les critères du diagnostic officiel actuel bancals.

Tu as les liens des études ayant menées à cette rectification ? ou les rapports ?

edit : omg pas vu l'heure, je vais me couche4r aussi, bonne nuit:) pour les rapports d'études ou simplement les articles que tu as lu ça m'intéresse beaucoup!

[Modération]

J'espère que ce type d'échanges n'arrivera plus.

Comme l'a dit danielt, c'est vraiment dommage que sur un forum d'autistes, on ne puisse pas employer une rhétorique autistique, et qu'il faille utiliser les mots qu'il convienne aux autres.
De même que c'est encore plus dommage que cette incompréhension aille aussi loin, sur un forum d'autistes.

On touche vraiment là à l'implicite, et ce qui choque Amarnis ou temp-995 est de l'implicite. Allons-nous reprocher aux autistes de ne pas le comprendre, sur un forum d'autistes ?

Ce qu'a dit là est un pas en avant de danielt pour laisser le choix de la traduction du terme.

Que Amarnis présente une autre nomenclature qui ne le vexe pas et je vais l'adopter.

Donc vous pouvez choisir "très autistes", "très aspies", "idiots", "AHN", "aconceptuels" ou ce que vous voulez. Ce ne sont que des noms de variables pour eux.

Entendez bien que, dans le langage d'Amarnis, ce que danielt propose est simplement considéré comme une humiliation. Être obligé de se plier à la norme des autres, alors qu'il devrait être chez lui, ou au moins compris chez lui.

Oui, danielt peut comprendre (entendez: reconstruire les liens logiques qui ont pu générer cela) la réaction d'Amarnis.
Apparemment en-dessous d'un certain niveau d'autisme, on ne peut pas comprendre la réaction de danielt.

Je ne sais pas comment vous faire comprendre autrement que tout le débat ici n'est dû qu'à une différence de fonctionnement et qu'il n'y a aucune mauvaise intention de part et d'autre.
Danielt a fait le pas en avant. Amarnis, comprends-tu cela et acceptes-tu de donner une nomenclature qui te convienne, et qui ne remette pas en cause ton diagnostic aspie ?


Tout le monde a sa place ici, ce forum est un espace d'échange, et doit le rester.
Danielt, tu peux faire les traductions, merci d'éviter d'employer des termes trop associés symboliquement.
Amarnis, temp-995, merci de comprendre que c'est fatigant de devoir parler un langage qui n'est pas le sien, et que, parfois, on fait des erreurs dans votre langage. Et donc merci d'éviter d'en faire un procès d'intentions.

Peut-on avancer ensemble vers le même but maintenant ?

[Amarnis]

J'espère que ce type d'échanges n'arrivera plus.

Comme l'a dit danielt, c'est vraiment dommage que sur un forum d'autistes, on ne puisse pas employer une rhétorique autistique, et qu'il faille utiliser les mots qu'il convienne aux autres.
De même que c'est encore plus dommage que cette incompréhension aille aussi loin, sur un forum d'autistes.

On touche vraiment là à l'implicite, et ce qui choque Amarnis ou temp-995 est de l'implicite. Allons-nous reprocher aux autistes de ne pas le comprendre, sur un forum d'autistes ?

Ce qu'a dit là est un pas en avant de danielt pour laisser le choix de la traduction du terme.

Que Amarnis présente une autre nomenclature qui ne le vexe pas et je vais l'adopter.

Donc vous pouvez choisir "très autistes", "très aspies", "idiots", "AHN", "aconceptuels" ou ce que vous voulez. Ce ne sont que des noms de variables pour eux.

Entendez bien que, dans le langage d'Amarnis, ce que danielt propose est simplement considéré comme une humiliation. Être obligé de se plier à la norme des autres, alors qu'il devrait être chez lui, ou au moins compris chez lui.

Oui, danielt peut comprendre (entendez: reconstruire les liens logiques qui ont pu générer cela) la réaction d'Amarnis.
Apparemment en-dessous d'un certain niveau d'autisme, on ne peut pas comprendre la réaction de danielt.

Je ne sais pas comment vous faire comprendre autrement que tout le débat ici n'est dû qu'à une différence de fonctionnement et qu'il n'y a aucune mauvaise intention de part et d'autre.
Danielt a fait le pas en avant. Amarnis, comprends-tu cela et acceptes-tu de donner une nomenclature qui te convienne, et qui ne remette pas en cause ton diagnostic aspie ?


Tout le monde a sa place ici, ce forum est un espace d'échange, et doit le rester.
Danielt, tu peux faire les traductions, merci d'éviter d'employer des termes trop associés symboliquement.
Amarnis, temp-995, merci de comprendre que c'est fatigant de devoir parler un langage qui n'est pas le sien, et que, parfois, on fait des erreurs dans votre langage. Et donc merci d'éviter d'en faire un procès d'intentions.

Peut-on avancer ensemble vers le même but maintenant ?

Modération ou qui que tu soit tu ne fait pas ton travail. Il n'est pas question de s'autoriser n'importe quoi comme remettre en cause la diagnostic d'un membre du forum sur la base de ses propres théories. C'est une dérive actuelle de la nouvelle équipe que de ne pas recadrer ces manquements à un règle historique et fondatrice du forum.
La nomenclature qui me convient est aspie c'est un diagnostic médical de deux spécialistes professionnels formés. Il n'y a pas lieu d'en inventer une autre terme par contorsion pour ne pas prendre la décision qui s'impose : sanctionner danielt.
Par ailleurs rien ne te permet d'affirmer ou d'inventer une quelconque classification d'autiste. Je comprends parfaitement danielt, tout le monde l'a vu c'est un provocateur.

[fl1]

Très bien j'en prends bonne note, tu ne fera pas appliquer une règle du forum.

Dans ma représentation mentale du monde une règle n'existe que si elle est appliquée. En effet une règle n'existe même pas pour moi, il n'existe que son application. Une règle n'est qu'un sens que l'on donne à un comportement de quelqu'un. Une règle qui n'est plus appliquée cesse donc d'exister.

Ce n'est vrai que dans la mesure ou l'on joue solitaire !

[fl1]

oui je sais bien que le fond est plus profond, mais dans son application réelle, au sein d'un société réelle avec des règles et lois réelles, seule la marginalisation permet de se défaire de ces règles, et d'en assumer les conséquences

[temp-995]

c bizarre danielt, mais quand c'était Alexandre qui était modérateur, tu ne cherchais pas discuter le fait que tu es tord !
Le statut d'admin ne serait pas en train de te monter à la tête

[temp-995]

Vous nous obligez à lire vos "dérapages"
il serait peut-être bon que vous écriviez en colorisant vos messages en bleu ciel (la couleur du fond) pour que l'on ne soit plus obligés de lire vos diagnostics...

[fl1]

Tout ce débat sur le diagnostic officiel du SA est absurde. Le DSM V supprime le diagnostic du SA. Il n'y aura plus de diagnostic officiel du SA. Ce sont les psychiatres américains qui trouvent les critères du diagnostic officiel actuel bancals.

Tu as les liens des études ayant menées à cette rectification ? ou les rapports ?

Non, juste des conclusions que je viens d'évoquer.

Des suggestions ont été faites pour retirer le syndrome d'Asperger en tant que trouble à part, et devrait, à la place, être classifié dans la section du trouble du spectre autistique (TSA). Sous cette nouvelle proposition de classification, les cliniciens noteraient la sévérité des symptômes cliniques présents dans le TSA (sévère, moyen ou modéré). Cependant, cette proposition a fait l'objet de plusieurs critiques de la part de spécialistes du syndrome d'Asperger tels que Tony Attwood et Simon Baron-Cohen

En l'état c'est quand même assez brumeux

[fl1]

En l'état c'est quand même assez brumeux

Oui, les psychiatres ne sont pas d'accord entre eux. Ils se contredisent. Les spécialistes n'ont pas la même définition du SA.

Ce qui veut dire qu'un diagnostic du SA est douteux. Et qu'un débat à ce sujet est important et utile.

tout à fait d'accord, mais avec des pincettes

[Anatheia]

Crée un topic et donne tes critères, les autres suivront et donneront les leurs. Ça peut être intéressant.

[Anatheia]

Tu n'as pas dû comprendre le « crée un topic [...] ».

Le forum est illisible, vous éparpillez la même discussion dans 50 sujets différents, c'est perturbant. Et pas « propre ».

[fl1]

m'est avis qu'il ne s'agissait pas tant de refactoring que de redépart

[patrick_mtl]

En l'état c'est quand même assez brumeux

Oui, les psychiatres ne sont pas d'accord entre eux. Ils se contredisent. Les spécialistes n'ont pas la même définition du SA.

Ce qui veut dire qu'un diagnostic du SA est douteux. Et qu'un débat à ce sujet est important et utile.

Au Québec, nous avons vu les spécialistes s'attaquer dans les médias (dans Le Devoir entre autre). D'un côté, nous avons l'équipe de Laurent Mottron et de l'autre l'école de Normand Giroux et ses élèves (Isabelle Hénault). M. Giroux est près de l'approche d'Attwood.

Cependant, le débat dépasse mes connaissances sur le sujet. Par contre, je sais que Normand Giroux est l'un des seuls qui remet en cause l'approche de Mottron publiquement.